伊藤詩織さんが投げかけたもの ―「性的暴力」と「同意」と「就職活動」―

まずはじめに読者の皆さん、明けましておめでとうございます。今年もその時々で注目すべき内容や気になる事柄をわかりやすく提供していきたいと思っています。どうぞよろしくお願いします。

今回のテーマはかなりやるせない気持ちになるものです。

真面目で頑張り屋の女性が自分の思うような職業に着けない。就職活動として、職を得るために、合否を握る相手に会った。 その相手の男性にこの女性はレイプされてしまう。避妊具も付けずに無理やり押さえつけて行っています。ここは裁判において重要なところなので、後に詳述していきます。

そして、この女性は性行為の「同意」について裁判で争わなければいけなくなってしまいます。しかも相手のこの男性は総理と親交のある大物です。一連の経過を含めて詳しく解説します。この裁判は単に損害賠償請求のための民事裁判ではないのです。人間の尊厳の回復の闘いと思えます。報道等では時間や紙面の関係で真実が伝わっていないように思えます。インターネットの性格上、この部分を補うには格好のツールと考えます。そこで今回取り上げます。

本当の意味でこのケースを理解するためには、どうしても法律や裁判についての基礎知識が必要になってきます。そこは教師生活38年の私がわかりやすく噛み砕いて解説していきますので、安心して読み進めていってください。実は私、今は「心理学」を大学等で教えていますが、若い頃に中学校や高等学校で「政治経済」「倫理社会」「公民」「社会科」等を教えていたこともあるんですよ。もっと前は数学の教師でした。最後にはデータ分析も出てきます。

さて、今回は昨年末12月に下された伊藤詩織さんの裁判について取り上げます。この事件は、当時TBSのワシントン支局長をしていた山口敬之さんが、就活として話をしに来た伊藤詩織さんをレイプした事件です。当然女性差別の問題ともとらえることができます。

私は公認心理師であり、発達障害の研究をしています。必然的に常に障害者差別の問題を意識します。もっと広くとらえると差別意識の問題を重視しています。この事件では、女性を性の対象として差別しているという意識を山口さんに感じ取ったわけです。今でいうところの「パワハラ」「セクハラ」問題です。したがって、この裁判についても深い関心を持って注目しています。

そしてこの事件について言えば、さらに気になることがあります。

山口さんは官邸キャップ、ワシントン支局長などTBSの「政治」畑を長らく歩み、2016年5月末にTBSを退社しています。そして、同年6月に安倍晋三首相をフォーカスした著書『総理』（幻冬舎）を出版した経緯があります。このため、「週刊新潮」（新潮社）や「週刊ポスト」（小学館）などが、今回の伊藤さんの事件を含め、山口さんと官邸、警察幹部の癒着を指摘しています。

事実だとしたら、司法行政や警察行政が国民の利益となるようにきちんと行われているのか、また今後きちんと行われていくのかについて注目していく必要があるということを私たちは認識しなければいけません。

山口さんは無罪？

実はこの事件、先立って刑事事件として山口さんは伊藤さんによって告訴されています。しかし、山口さんは有罪となっていません。今まで「山口さん」と書いてきたことに違和感を持っていた方も多いと思いますが、無罪となり犯罪者でない以上、「山口さん」と呼ばなければいけないのだと思います。昨年末に出た判決は、民事裁判で損害賠償を求めた裁判であり、レイプ事件の刑事責任を問うた裁判ではないわけです。

刑事告訴も退けられた伊藤さんは検察審査会への審査申し立ても行っています。ここでも立件に至らずに山口さんは完全に無罪となっています。そういった経過で今回の民事裁判となったわけです。この民事裁判でようやく被害の訴えが司法に認められた伊藤さんは、支援者らへの報告会で、「刑事事件が不起訴になり、ブラックボックスの中に入ってしまった証言や資料が出てきて、皆さんとシェアできたプロセスこそがとても意味のあることだと思います」と語り、安堵の表情を見せています。

それでは、なぜ山口さんは刑事裁判で無罪なのでしょうか？

刑事事件で、有罪無罪を決めるうえで重要なのが、犯罪の構成要件です。構成要件とは、犯罪が成立するための条件であり、いくつかの条件をすべて満たさなければ罪は認められないわけです。そこは厳密に法律にのっとって行われます。そうでないと、冤罪による被害者を多く生みますので法の構造としては正しいのだと考えます。 伊藤さんが訴えた準強制性交罪（当時は準強かん罪）は刑法という法律にその条文はあります。準強制性交罪は、二つの構成要件が必要です。一つは「心神喪失か抗拒不能となった人に」、もう一つは「性交などをした」と認められる場合のみ、罪が成立するわけです。

「心神喪失」は、刑事事件では「精神的な障害によって正常な判断力を失った状態」を指し、「抗拒不能」は「心理的または物理的に抵抗できない状態」を指します。伊藤さんがこれらに当てはまらなければ、山口さんは無罪となってしまうわけです。もちろん、無罪が妥当ということもあるでしょう。 だんだんと性犯罪捜査の難しさという核心に迫ってきました。

一般的に性犯罪事件では、被害者が酒を飲んで酩酊状態にあるなど、事案発生時の記憶がないことが多くあります。記憶がないわけですから、相手との同意があったか、またはなかったかの記憶もないとされてしまいます。自分がいかに抵抗不可能であったかも記憶がないわけですから証明のしようがありません。この証明は、原告である被害者の方がしないといけないわけです。

伊藤さんの場合も、山口さんと飲食を共にした後に店のトイレに入ってから、ホテルで目を覚ますまでの記憶がなくなっていました。 山口さんが準強制性交罪の構成要件を満たすことの証明を伊藤さんはできるはずもなく、山口さんは刑法上は無罪となったわけです。 伊藤さんは、ステージを変えて今度は民事裁判で損害賠償請求を求めることになります。相手は無罪ですから「山口さん」と呼ばなければならないということです。 山口さんを相手取った民事裁判での訴えの内容と判決文（要旨）は、以下のようなものでした。裁判制度の解説を加えながら説明します。

東京地方裁判所の判決文（要旨）

ジャーナリストの伊藤詩織さんが望まない性行為で精神的苦痛を受けたとして、元TBS記者の山口敬之さんに対し、330万円の損害賠償の支払いを命じました。2019年12月18日に東京地方裁判所が下した判決です。

判決翌日の各新聞では、2面や3面に判決文の要旨が書いてあります。なかなか判決文まで読まれる方は少ないのではないかと思います。実は判決文は重要です。なぜならばこの裁判は、被告人すなわち訴えられた方の山口さんが控訴しているのでまだまだ決着がついていないからです。裁判所に審判の開始を求めることを控訴と言います。日本の裁判制度は三審制といって、地方裁判所で不服ならば高等裁判所へ、そこでも不服ならば最高裁判所へ上告できます。次の裁判所に再度審判を要求することを上告と言います。中学校の公民の授業で習ったのではないかと思います。

したがって、次の裁判所でひっくり返って山口さんは損害賠償をしなくてもよいなんてことになる可能性がまだまだあるのです。官邸や警察との癒着が疑われいることからしても中身をよく吟味しておく必要があります。明日は身近な人間にも振りかぶってくるかもしれないからです。その時、権力者に近い大物だからといって犯罪者が罰せられないようなことがあってはいけません。被害者の権利を奪うようなことがあってはいけないのです。

ここからが判決文の解説となります。

判決文としては以下のようになっています。

『被告は原告に対し330万円を支払え。被告の請求は却下する。』

被告は山口さんのことです。原告は伊藤さんです。以下できるだけ、裁判における専門用語には解説を付けてわかりやすく判決文（要旨）を書きます。 何度も繰り返しますが、山口被告は民事裁判の被告であり犯罪者というわけではありません。真実はわかりませんが、少なくとも刑事裁判では無罪になっていますからそういうことになるわけです。

以下、朝日、毎日、読売、中国等、各新聞を参考に判決文（要旨）を記述します。

（）等を使ってその都度説明を加えます。尚、判決文（要旨）は、【事案の概要】【裁判所の判断】【被告に対する不法行為の構成】の3つから成ります。

【事案の概要】

（ここからが争点です。原告の供述、被告の供述、各供述に対する裁判所の判断を以下に書きます。）

【裁判所の判断】

原告の供述について

読者の皆さんは、次の被告の供述に対する裁判所の判断をよく読んでください。嘘を論理的に見破っていく過程がわかります。今回の裁判では、裁判官は自分の良心に従って判断しています。しかし、最大で3回裁判は行われます。前述したように今後の動向を我々国民が関心を持って見守る必要があるのです。裁判官は、国民の動向も見ています。そして自分の良心に従って判断するのです。

被告の供述について

合意の有無

【被告に対する不法行為の構成】

以上が判決文（要旨）です。

女性の13人に1人、男性の67人に1人が無理やり性交された経験があるという事実

内閣府の「男女間における暴力に関する調査」（平成29年度調査）によれば、女性の7.8％、男性の1.5％が、無理やりに性交などをされた経験があると答えています。女性の13人に1人、男性の67人に1人に被害経験がある計算となります。アンケートでは、無理やり性交などをされた経験がある人に、加害者との関係を聞いている。多いのは、「配偶者・元配偶者」（女性26.2％、男性8.7％）、「交際相手・元交際相手」（女性24.8％、男性17.4％）。 いわゆるデートDVにあたるようなケースだが、加害者が配偶者や交際相手という場合、「これは性暴力だ」「警察に相談したい」と考える人が少なく、周囲も「そのぐらいで」と言ってしまいがちです。

「性交など」とは、「膣性交、肛門性交、口腔性交」のいずれか。相手の性別は問わず、「無理やり（暴力や脅迫を用いられたものに限りません）」という聞き方をしています。

この調査は3年に1回行われています。昨年、性犯罪刑法の改正が行われ、「強姦罪」が男性も被害者に含まれる「強制性交等罪」に変わりました。前回までの調査は、女性のみに「無理やり性交された経験の有無」を聞いていましたが、刑法改正によりこれまでの「強姦（女性を姦淫すること）」が「強制性交等（膣性交、肛門性交、口腔性交のいずれかを強要すること）」になったことから、アンケート内容が変わったのです。

ちなみに平成26年度調査では、「女性の約15人に1人は異性から無理やり性交された経験がある」という結果が出ています。

「女性の13人に1人、男性の67人に1人。」という数字はかなり大きな数字です。しかも国家による調査で出た数字です。しかし、あまり多くの人に知らされていないし、知らないというのが現実なのです。

これが、伊藤詩織さんが伝えたいことの本質のように私は思うのです。この数字に関心が集まらないということです。このままでは、第2の伊藤さん、第3の伊藤さんが出てくるということです。

本質は、次の2つではないでしょうか。

ひとつは、「性的暴力が、性犯罪とはならない」ということ。

山口さんの性的暴力を裁判所は認めて損害賠償を求めました。これはあくまでも民事裁判の話なのです。しかし、性犯罪とはしませんでした。すなわち刑事裁判では無罪となっています。したがって、山口さんは犯罪者ではないので、呼び方は「山口さん」なのです。 性的暴力が性犯罪にならないのは、被害者が警察沙汰にしないということがあります。「恥ずかしくて言えなかった」「相談しても無駄だと思った」「自分にも悪いところがあると思った」と無力感がぬぐえないからではないでしょうか。レイプや性暴力はあくまで加害者の落ち度であるという感覚が日本においては欠落しているということを意味するのではないでしょうか。

たとえ性犯罪にはカウントされない性暴力だとしても、配偶者からの行為であって警察に届けるほどの被害感情がなかったとしても、そこに性的なコミュニケーションの齟齬があったことは間違いないのです。 山口さんのケースはさらに悪質極まりないものといえます。夫婦関係でも恋人関係でもない。就職をちらつかせて女性を誘い込み、性的衝動のはけ口にした可能性すら予測できるからです。

伊藤さんが伝えたかったこと。それは、国民全体が一般的な理解として「レイプや性暴力はあくまで加害者の落ち度である」という感覚を持つようにならなければいけないということだったのではないでしょうか。